суббота, 13 февраля 2016 г.

Как узнать скорость работы (производительность) процессора

Разные модели процессоров работают по разному. Один процессор работает медленно и комп поэтому тормозит, другой процессор работает быстро и комп летает. Но как скорость работы процессора определять не в абстрактных категориях быстро/медленно а в абсолютных единицах?


Во-первых определимся с терминами

Вместо "скорость работы процессора" правильней говорить "производительность процессора". Производительность означает кол-во операций, выполняемых процессором за единицу времени. Чем больше процессор выполняет операций за единицу времени, тем он "быстрее" и соответственно производительней. Чем меньше операций процессор выполняет за единицу времени, тем он менее производительный и соответственно более тормознутый.


Зачем нужно знать производительность процессора?

Производительность процессора нужно знать для оценки состояния компьютера и принятии решения о его модернизации.

Например, нам кажется, что комп работает медленно. Нужно принять решение: просто заменить процессор на материнской плате или купить новый системный блок целиком. Кроме того может оказаться, что процессор у нас отличный, тормозить из-за него комп не может, значит тормоза не из-за проца а по какой-то другой причине(перегрев, вздувшиеся конденсаторы, вирусы в системе и т.д.)


Есть правильные и неправильные способы определить производительность процессора

Самый распространенный и при этом неправильный способ- определять производительность процессора по тактовой частоте.
Единственный правильный способ- измерить производительность с помощью специальных тестов. При этом самому тестировать ничего не надо, все уже сделано другими товарищами и выложено в интернет, нужно просто знать где смотреть.


Почему неправильно определять производительность по частоте процессора?

Потому что частота процессора это только одна из характеристик процессора, при том сейчас уже не самая главная. Сравнивать процы только по тактовой частоте это как сравнивать самолеты только по длине крыльев.

Но когда-то, до начала 2000-х, действительно производительность прямо равнялась частоте процессора. Кто имел дело с компами того поколения знает, что Пентиум 300 МГц работал значительно быстрее Пентиума 166 МГЦ, а Пентиум 800 МГц работал еще быстрее. Потому никто не заморачивался и все определяли производительность в частоте.
Тем более, что процессоры тогда и назывались тупо по мегагерцам: Pentium 166 MHz, K6-2 333 MHz и т.д.

Потом все изменилось. Разработчики развивали внутреннюю архитектуру процессоров и смогли делать их более быстрыми не только за счет поднятия тактовой частоты. Т.е. тактовая частота уже перестала быть главным критерием при оценке скорости работы процессора.

Этот факт стал отражаться и в названиях процессоров. Т.к. народ уже привык к тому, что тактовая частота= производительность= название процессора и перестроиться сразу на новые рельсы было сложно(а вернее убыточно для производителя-новатора), хитрые маркетологи стали обзывать новые модели процессоров некими числами. Эти числа значали что-то вроде "как наш процессор с маленькой частотой работал еслиб вместо улучшения его архитектуры мы тупо повысили частоту". Но все потребители думали, что эти цифры- мегагерцы.

Посмотрим на названия процессоров этого слома эпох. Вот процессор AMD Athlon XP 1900+. Все по привычке думали, что цифра "1900"  означает тактовую частоту, но на самом деле тактовая частота у него была 1600 МГц. У Athlon 2500+ Barton тактовая частота была уже 1833 МГц.

Неразберихи добавляло то, что фирма Интел упорно продолжала называть свои процессоры по частоте и, например, проц Intel Pentium-4 2.4 GHz имел тактовую частоту 2.4 GHz.

К середине 2000-х подобная система наименований перестала устраивать уже всех и производители перешли в названиях просто на индексы, рассмотреть в которых мегагерцы стало невозможным: Intel D815, Intel E1500, AMD X2 250, Intel T2350 и т.д.
Новые названия как бы шепчут нам "забудь про частоту, это напускное, не главное, гляди в суть".

А суть теперь стала состоять в том, что тактовая частота мало о чем говорит.
Например, тот же Pentium-4 2.4 GHz c тактовой частотой 2.4 ГГц работает в 3.5 раза медленнее, чем Intel E1200 с тактовой частотой 1.6 ГГц.

Вот почему когда мне говорят про свой домашний комп, что "у процессора частота 2.2 ГГц", это для меня ниочём, я не могу никак оценить производительность и дать совета.

До сих пор заблуждение о том, что тактовая частота равна производительности столь велико, что не только обычные пользователи но даже некоторые компьютерщики  продолжают тупить по старинке.


Как правильно определить производительность процессора?

Производительность процессора правильно определять в единицах производительности, расчитанных с помощью специальных тестовых программ. Есть много сайтов, где приведены результаты таких тестов в различных тестовых программах для каждой модели.

Лично мне больше всего нравится сайт cpubenchmark.net. Кажется, там наиболее полная база данных по тестам процессоров с использованием программы PassMark.
Что бы узнать производительность процессора, достаточно на сайте сверху в строке поиска набрать модель процессора и перейти по результату поиска.

Для примера найдем производительность процессора E1500:


Производительность E1500 равна 1148 баллам согласно рейтингу программы PassMark.
Тут же для удобства- кратенькая табличка для оценки тестируемого процессора относительно других моделей. Где-то на сайте есть и полная таблица со всеми процессорами.


Определяем состояние компьютера- виноват процессор или нет

Находим название модели процессора в свойствах системы:

Вот у меня процессор E5400. Дальше находим производительность этого процессора на сайте cpubenchmark.net: 1608 баллов.

Много это или мало? Как я уже писал в Апгрейд процессора на материнской плате Socket 775, сейчас для комфортного домашнего и офисного использования(без крутых игрушек) с Windows 7 достаточно процессора с производительностью от 1500 баллов.
Процессором с производительностью не менее 900 баллов в Win7 пользоваться еще терпимо.
Если производительность меньше 900 баллов(на сейчас, на февраль 2016-го), то я бы советовал использовать только WinXP.

Поэтому если комп с процессором E5400 сильно тормозит в Win7, проблема не в процессоре а в чем-то другом. Чаще всего в вирусах и глюках операционной системы, реже- в перегреве материнской платы.

Например, был недавно на одной фирме и там аномально тормозит комп с E6550 (1501 балл) и 2 Гб оперативки, при чем тормозит в Win XP. Ясно, что проблема не в устаревшем оборудовании а в чем-то другом и вместо покупки нового компьютера достаточно вылечить старый.


Определяем возможность апгрейда процессора

Бывает так, что производительность процессора объективно низкая, скажем 400 баллов, нас совсем не устраивает и мы хотим поставить более шустрый процессор. Имеет ли смысл ставить другой процессор или придется покупать весь набор материнская плата+проц+оперативка? Тут все зависит от сокета процессора и модели материнской платы.

Алгоритм принятия решения будет такой:
1. Определяем модель нашей материнской платы с помощью программы Everest или Aida64, там же определяем сокет процессора.
2. Находим список поддерживаемых процессоров данной МП. Я обычно ищу через гугл по запросу "<название МП> cpu support".
3. Определяем производительность этих процессоров.
4. Если производительность самых производительных процов для нашей МП ниже 1000-1500 баллов, менять процессор смысла нет и нужно заменить весь набор МП+проц+ОЗУ. Если МП поддерживает процы с производительностью 1000-1500 баллов и выше, проводим замену только процессора.

Подробнее на примере материнских плат с сокет 775 я писал тут: Апгрейд процессора на материнской плате Socket 775

Вот случай из моей практики месячной давности: есть СБ с процессором AMD Sempron 2600+, у него производительность 373 балла- никуда не годится. Нужно ставить более быстрый.
По указанному выше алгоритму определил, что МП имеет сокет 754 и поддерживает максимальный процессор Athlon64 3700+ c 597 баллами.
Вывод- менять шило на мыло смысла нет, поменял весь набор МП+проц+ОЗУ на бюджетное б/у с процессорм E6550. На ближайшие годы хватит.

В любом случае нужно знать производительность процессора, это может сэкономить деньги при обслуживании своего компьютера.



2 комментария:

  1. О, измерение "мощности" процессоров в гигагерцах это ещё малая из бед, хотя бы в рамках соизмеримых архитектур что-то понятно. А вот у "народного" котирования видеокарт (по гигабайтам, ага) все намно-о-ого печальней... Лепят планки памяти в 2-8 раз больше, чем нужно, получая красивую для пролетариата циферку и прибавку к мощности до 10% в лучшем случае (а в подавляющем большинстве ситуаций разница 1-3 %, в рамках погрешности, лол) и стрегут бабло за это получившееся говно.
    Грёбанные маркетологи и хлебающие из той же миски продавцы и сборщики ПК.

    На ДР у знакомого разговор был:
    - Кароч, чёт комп не радует в танчиках, а в некоторое вообще нипаиграть... Компьютер покупался пару лет назад, 4 ядра/4 гига/2 гига видюхи, епта!
    - Ты вроде автомехаником работаешь? Постараюсь на понятном примере объяснить. Спрашиваю я у тебя: продул я на ралли-марафоне "название подставь сам", машина зверь: полный привод 4х4, четырехдверный, объем топливного бака - 120 л.!
    Собеседник начинает смутно понимать, что сказанного им несколько недостаточно.
    - Ну там типа на энтой черной коробке Интел написано, а ещё на букву N чёто...
    - Да, это черный Hyundai, шины от ..., немецкие короче.
    - Ну, блин, хотя бы предположение, куда копать и что менять???

    Как уже можно было догадаться, слабым звеном оказалась видеокарта на "целых 2 гига". Это была зауряднейшая офисная затычка на базе GeForce GT610, уже взглянув на 64-битную шину которой невольно заплачешь. Самое забавное то, что встроенная в процессор видеокарта HD 2500 примерно того же уровня производительности, т. е. эту GeForce засунули в ПК лишь ради наклеечки Nvidia 2GB.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ага, да. Часто мне тоже "мощность процессора" говорят.

      Удалить